Olumsuz sonuçların yayınlanmasının önemi

Birçok bilimsel dergi, yalnızca olumlu veriler yayınlamaya yönelir; Bir hipotezi başarıyla kanıtlayan veriler. Diğerleri ise negatif ya da ikincil verilere ev sahipliği yapmaktadır: doğru olmayan hipotezlerin deneysel dokümantasyonu ya da belirli bir hipotezin ilerlemesine yol açmayan ama yine de bu deneyin gerçek bir sunumu olan başka deneyler.

Örneğin, bir araştırmacı hücre tabanlı bir deney oluşturduysa ve belirli bir şartlar dizisinde çalışmadıysa, diğer araştırmacıların bunu bilmesi (zaman ve para kaybını ve daha iyi planlamayı önlemek) için çok yararlı olacaktır. Bilimsel topluluğa büyük hizmet verebilecek laboratuvar not defterlerinde kilitlenmiş büyük bir deneysel veri kaynağı var.

Birçok deney sonuç üretmek veya beklenen keşifler yapmakta başarısızdır. Başarısız araştırmanın bu yüksek yüzdesi hala yüksek kaliteli bilgi üretebilir. Tüm Sonuçların Dergilerinin temel amacı, bu değerli bilimsel bilgi parçalarını kurtarmak ve yayınlamaktır.

As they continue publishing negative results, the newer generation of researchers will not waste their time and money repeating the same studies and finding the same results (negative in this case). They are high-level pieces of knowledge that deserves to be published. Some authors have pointed out elsewhere the problem of publication bias, a well-known phenomenon in clinical literature, in which positive results have a better chance of being published, are published earlier, and are published in journals with higher impact factors. So this is a real problem.

Bilim insanları olarak, biyolojik sistemler içinde insan koşulu, yaşlanma, kanser, otoimmünite vb. Anlayışımızı daha da genişletecek olağanüstü gözlemler için çalışıyoruz. Bazen parçalar sadece # 146; Biyolojideki bu olumsuz sonuçlar, bankamızda bir sonraki adımımızı atmakla birlikte nadiren yayınlanmaktadır.

Akran değerlendirmesi kapsamında bu tür gözlemleri ortaya çıkarmak, toplumumuzu daha iyi hale getirecektir. Eğer ne yapabildiginiz hakkinda bir yazisma yaparsaniz # 146; sadece baskalari tekrarlamaktan baskalarinin hatalarina dayandirabilirsiniz. İleriye doğru üç adım ve geri iki adım yerine, Bilim ilerleyebilirdi.

Kanser araştırmasında veya kemoterapötik gelişimde, örneğin, eğilim, etkinliği gösteren verileri yayınlamaktır. Weand # 146; d, etkisizliğin bilimsel topluluk için de büyük önem taşıyabileceğini öne sürmektedir. Hangi ajanlar başarısız oldu, ne tür kanserler ve neden? İkinci soruya cevap vermek zor olsa da. Bu tip çalışmalardan ortaya çıkan aynı eğilimlerin, gen ifadesi profili oluşturma, proteomik ve biyobelirteçler açısından düşünülebilir. Ajan X, biyobelirteç Z’nin aşırı ekspresyonu nedeniyle Y kanserinde etkili olmayacaktır.

Belli bir kemoterapötik ajanın etkisizliğine odaklanan bir yazının, kanser biyolojisi alanının ileriye doğru daha etkili bir ajanın geliştirilmesine katkıda bulunmuş olabilecek aynı negatif bulgularla daha büyük kanser araştırma topluluğunun paylaşacağı bir forum sunarak ilerlemesine yardımcı olabilir.

Bilim insanları Doğa’yı inceleme ve her şeyi rapor etme sorumluluğuna sahiptir ve bu olumsuz bulguları raporlamayı içerir. Daha da fazlası: araştırma projeleri kamu kurumları tarafından finanse edilmiş olabilir ve bu da kamu parası demektir. Kısmen, finansman kuruluşlarının bazı sorumluluğu vardır; Ayrıca tüm sonuçların yayınlanmasını teşvik etmelidirler (özellikle olumsuz sonuçlar) sadece olumlu değil.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir